就VOCs的监测与监管，有下列几个方面可以参考
1.    台湾在线监测的管理架构是要求特定行业一定规模以上的工厂必需安装在线监测；大陆目前还没有形成法规，企业安装在线监测主要是地方的行政要求。在线监测国家标准(HJ 1013)实施后，管理架构将逐渐完善。
2.    台湾与大陆对VOCs的在线监测技术规范，都是沿用烟气(NOx, SOx)的规范架构，但由于VOCs与NOx、SOx的本质不同，VOCs相对复杂许多，台湾做了许多必要的调整，大陆还需要累积经验。例如相对准确度测试，响应因子与样品本身的变异是主要的误差来源。
3.    FID的设计与操作条件，会影响响应因子，台湾无论是在线监测或参比方法，NMHC的分析方法参照相同的标准，限定了FID的操作条件，虽然这不是最好的方法，但大家的响应因子偏差比较小。大陆的情况是在线监测技术要求(HJ 1013)规范了几类VOCs响应因子的范围，这很好，仪器商可以开发响应因子更准确的FID。但大陆的实验室参比方法(HJ 38)，并没有规范响应因子，反而是规范了FID的操作条作，这是造成比测结果差异大的主要原因，特别是含氧有机物，偏差超过一倍以上。
4.    相对准确度的计算方法，台湾与大陆完全相同，影响计算结果的主要因素，除了响应因子之外，我认为样品本身的差异，也是一个重要原因。烟气中NOx和SOx的排放浓度差异的范围小，VOCs的排放浓度差异很大，例如喷涂行业，喷与不喷的瞬间，浓度差异高达数十倍，因此 VOCs的排放量化必须在线监测才能准确。台湾的在线监测参比方法，是用一组移动式的在线监测，与固定式的在线监测进行比对，采用测值的平均值，形成相对准确度计算所需的数据，消除样品经过采样、运输、保存过程产生的偏差。