一项政策对经济的影响包括多个维度和层面，最直接的影响就是因政策实施而产生的直接成本（direct cost）。就空气质量控制领域而言，相关政策的直接成本即减排所需的直接成本。USEPA在《清洁空气法案修订案》的第三次评估中按照减排措施和技术的年均成本进行直接成本估算，也就是企业投入减排带来的成本增量变化，包括减排措施与技术的投入、运营和维护成本等。
 
另一方面，直接成本也会间接影响到经济活动的其它方面，例如生产方式、研发、投资、生产效率、就业和消费等，进而通过产业链和社会经济活动之间的关联对宏观经济产生全面影响。其中对社会经济造成的总负担就是通常所指的社会成本（social cost）。依据USEPA的经济分析指南，其对社会成本的定义为由于政策实施而产生的机会成本总和。这些机会成本可以理解为因一项政策实施致使某些商品和服务的生产和消费中断，而造成的社会损失。例如，企业为遵守政策对减排的要求，将有限的生产资源从生产活动中重新分配到减少污染排放的活动中，从而造成社会层面上相关商品和服务的产出和消费减少。对社会成本的估算不仅要包括因政策实施所放弃的当前消费的机会成本，还应包括因减少资本投资从而引起的未来消费减少的经济损失。
 
在USEPA的评估中，基于直接成本以及政策产生的一些预期收益（例如因健康状况改善而增加的劳动力供应等），利用可计算一般均衡模型（CGE）对政策可能产生的宏观经济影响进行了分析，从而评估其社会成本和整体经济影响。需要注意的是，宏观经济影响分析也包括社会效益，例如劳动力供给增加给社会经济发展带来的益处。